А давайте сюда скидывать ссылки на матчи в которых вы не видите логики Гены, а я постараюсь эту логику найти. И мы будем до посинения спорить кто прав, а кто не прав м |
Модератор: Модераторы форума
А давайте сюда скидывать ссылки на матчи в которых вы не видите логики Гены, а я постараюсь эту логику найти. И мы будем до посинения спорить кто прав, а кто не прав м |
В этом сезоне в КМ Гена дом.бонусы видит редко - вот он и слетел с катушек в данном матче. Устраивает обьяснение? |
Да конечно не устраивает. 3-0 это реальный перебор! тем более что соперник всю игру тупо играл Нормальной тактикой даже не шёл в атаку, а мячи сами по себе летели в ворота! Может быть ты и прав по поводу Дом бонуса, но это не повод для 3-0!!! |
1) у соперника дом.бонус 100% создаёт предпосылку Гене склонить чашу весов в его сторону при равных составах, а составы команд по полоскам равны; 2) тактически сработала его ставка на 4 игрока в нападении из которых 3-ое в штрафной и твоя ошибка с последним защитником. Пункт 2.10 правил "Использование последнего защитника (SW) приносит дополнительные баллы силы команде в случае игры с соперником, предпочитающим британский или бей-беги стили игры и неэффективно против спартаковского и комбинационного стиля". Он играл Спартаком. Если смотреть по схеме, то получается что у тебя в защите было 4 игрока, один из которых SW был не эффективен так как против него играли спартаком, двое из трёх защитников фланговые и только один центральный. Получается, что во время игры на твои ворота вываливалась тройка напов противников против тройки твоих защитников(3 в 3), при этом двое из которых фланговые защитники не всегда успевали подстраховать партнёров по центральной зоне обороны. SW как я говорил ранее, совсем выпал из игры. Твой DM же не мог помочь потому, что ему ещё надо было за AM противника уследить, с чем он кстати не справился. Идею проваленного центра защиты подтверждают минуса твоих SW и CD. Так же высказанную мысль и вываливании 3 в 3 подтверждает статистика ударов группы атаки у соперника где три CF на троих сообразили аж 7 ударов в сторону ворот, вместе с АМ который так же подключался к атакам получается 9 ударов в сторону ворот и 5 в створ. И все три гола забил кто то из этой атакующей четверки 48 минута Гол Уанеру Сити Брайан Ходж, замкнул прострел с фланга (пас - Глен Мур), т.е CF и AM. 77 минута Гол Уанеру Сити Марсело МакЛинчюр, удар с близкого расстояния, т.е CF. 81 минута Гол Уанеру Сити Рич Меннилло, замкнул прострел с фланга (пас - Брин Керманидис), т.е снова CF при помощи DM. Тем более после первого гола ты пошёл Ва-банк(все в атаку) и открыл много свободных зон в своей обороне. з/ы: возможно счёт был бы 0-1 в его пользу или даже 1-1 если бы ты не пошёл все в атаку сразу после первого гола. А так, его тактическая схема так и так предполагала количественное преимущество его атаки над твоей защитой, а после все в атаку твой DM начал уходить в атаку, тем самым он не только не встречал нормально никого в опорной зоне, но и не подстраховывал центральную зону защиты. |
Аламан, ты смотрю пишешь типа в реале так бывает) Но ведь это не реал) тут нет, или не должно быть фактора случайности. |
Исхожу из того, что в игре очень много параметров которые разработчики специально не раскрывают, чтобы игра не превратилась в игру калькулятор. Соответственно, ссылаясь на то, что такое бывает и в реале, предполагаю что есть аналогичный скрытый алгоритм(ы), который учитывает генератор при определении результата матча. Т.е есть куча скрытых алгоритмов, которые введены по аналогиям в реальном футболе.
вот я среди тех, кто пытается найти эти скрытые алгоритмы "читая" отчёты матча. А так "читать(искать скрытые алгоритмы)" интересно именно на матчах, в которых всем известные алгоритмы не объясняют логику генератора. Не претендую на истину в своих суждениях, но я ведь только начал и сам только учусь. Тем более, руководствуюсь в своих суждениях правилами и здравым смыслом. |
Какой-то ерундой занимаетесь Ищете какую-то глубину, нюансы там где их нет. В основе всего все равно лежит функция rnd(), можно лишь увеличивать или уменьшать вероятность благоприятного исхода. Сколько раз пробовал - при абсолютно одинаковых настройках результат разный. |
О! Вот это мне кажется, самый главный нюанс! |
Можно, конечно, и нужно увеличивать шансы. Но даже делая все правильно по любой из теорий 100% побед не будет (даже когда сильнее по всем пунктам). Иногда просто не везет. И это, наверно, правильно, иначе выигрывали бы одни и те же. |
нам нравится этим заниматься, а если вам не нравится, то можете и не вдаваться в нюансы. |
Я тоже думаю, что есть определенные алгоритмы которые очень сильно влияют на игру. |
подпишусь |
тем временем попробуем растолковать этот матч, где команда моего товарища проиграла. http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.php?day=9504&match_id=316889 можешь проанализировать какого хрена я тут проиграл, вместо ничьей |
Объяснение простое - Рундукс. Очень важно иметь такого сильного игрока, который позволяет своей команде забить больше противника. По такой игре два гола чилийцев - нормально (тем более, у них в составе с У4 только не самый сильный Брамби, который и забил гол), а хозяева имели сразу двоих со спецухой У, прибавка от которой, между прочим, не отражается в отчете. Вообще, наличие суперфорварда нивелирует несильное отставание по полоскам, примеров масса (хотя бы мой НЯС). |
очень сложный для логично объяснения матч. Будем вдаваться в нюансы. Оба промахнулись с защитными построениями. Лудза-ВРС (Седа, Латвия) играла с последним защитником против Спартака, а Унион Ла Кальера (Чили) играл в зону против одного нападающего. Такие косяки с обоих сторон предполагают проходной двор в обороне, что в принципе и видно по 5-ти голам и 26-ти ударам в сторону, 15 ударам в створ ворот. Нападающие Унион Ла Кальера (Чили) вообще сыграли просто классно(жаль классно не обозначает эффективно). У одного 7 ударов в сторону ворот и 5 ударов в створ, у второго 3 удара в сторону ворот и 2 удара в створ. Однако, несмотря на всю атакующую мощь и спецушную красоту Униона, по полоскам есть небольшое преимущество у Лудза-ВРС (Седа, Латвия). Это естественно не говорит нам об его обязательном игровом преимуществе, однако показывает нам, что состав Униона более сбалансированный. В данном конкретном матче, статистически вижу только то, что при равной силе команд, игру вытащил Лидер и он же монстр команды Лудза-ВРС (Седа, Латвия) Артис Рундукс. Он организовал 2 первых гола и забил третий. На фоне своей команды, он оказался 100% лидером по силе(321) и как капитан усилил силу игры всей команды. В этой игре всё решили мелочи. По истории матча видно, что на 61-ой минуте Унион Ла Кальера идет "все в атаку". Забивает гол, но нарывается на контратаку от Лудзы. Предполагаю, что так и было учитывая что Лудза играла весь матч "Норма". Эту контратаку прервал Слим Гасми(только у него в группе оборонцев зафиксирован фол). Опорник, который как раз и должен был встречать капитана Лудзы атакующего полузащитника в своей опорной зоне. Силушки грамотно отобрать мяч у монстра не хватило(86 против 321) и он остановил его путем нарушения правил. С этой зоны и был забит гол. Полагаю, что всё решили мелочи. 3 плюса Лудзы так же говорят о том, что Унион должен был по такой игре побеждать. Но сыграла сила капитана Лудзы. Не промахнись Унион со способом защиты, была бы победа за ним. Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
спасибо, что подключаешься к анализу) |
Небольшое уточнение - количество плюсов не зависит от того, кто должен был побеждать. Более сильная команда тоже может брать достаточно плюсов. Количество плюсов можно увеличивать специально, но это, в общем-то секрет, в личке скажу ) Выигрывать - это само собой, ну и намеки - завышать Опт1 (не так очевидно, как именно это делать), повышать Опт2 (это вычисляется в среднем за матч, тоже не всем очевидно), и Опт3 желательно занизить, это тоже можно регулировать. |